![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=halte&option=invisible)
25 mars 2006
Grenoble : les profs de bio en mal de manif !
Je suis étudiante en 3ème année de Biologie à l'université Joseph Fourier (UJF-Grenoble).
L'UFR de Bio n'était jusqu'à hier matin pas bloqué, et hier matin à 8h surprise.... 2 personnes devant 3 barrières !!
On voulait débloquer mais les profs nous ont dit qu'il était temps que la "Bio" se mobilise. Et nous on dit que l'on devait être content de ne pas avoir cours et comme ça on pourrait aller manifester.
Mais où est-on ?? On manifeste si on le veut, nous ce qu'on veut c'est avoir cours.
Le dirigeant de l'UFR a suspendu les cours sans problème.
Il faut savoir qu'à Grenoble un référé a été porté devant le tribunal administratif et accepté. Il était stipulé que 72h après l'AFFICHAGE du référé, les bloqueurs devaient quitter les lieux sous peine d'amende de 50€ / jour / personne.
- Le référé n'a pas été affiché par les présidents d'université. C'est le MIAB (Mouvement Indépendant Anti-Blocage) qui a donc fait affiché ce référé.
- L'application des amendes ne peut se faire qu'avec l'accord des présidents d'université. On sait bien ce qui va arriver.
Comment peut-on lutter contre l'organisation dont font preuve les bloqueurs ??
Nous pensons faire une pétition pour libérer notre UFR, mais étant donné la partialité du dirigeant de l'UFR et du président de l'UJF, je pense que c'est peine perdue...
Mais nous allons tout faire pour contrer cette occupation illégale !!
Merci
Marion
11:30 Publié dans Témoignages | Lien permanent | Commentaires (22) | Envoyer cette note
Commentaires
Tiens, j'ajoute un témoignage... Je viens de discuter avec l'une de mes étudiantes, qui tient l'étal de ses parents, maraîchers bio, à l'un des marchés que je fréquente.
Même si elle n'était pas du tout à l'origine du mouvement, elle trouve, pour sa part, que les étudiants anti-blocus sont surtout égoïstes et manquent d'esprit de solidarité et de vision sur le long terme. Elle n'a pas des parents fonctionnaires, elle n'est pas professeur d'université et ne milite dans aucun syndicat ; elle sait ce que c'est que se lever tôt le matin et de passer la journée sous la flotte, dans le froid, pour gagner un peu d'argent.
Ce n'est qu'un exemple, mais il tombe à pic pour montrer que la fracture entre étudiants pro-CPE et étudiants "bloqueurs" ne sépare pas, d'un côté, les jeunes débrouillards qui savent ce que c'est de trimer, et, de l'autre, petits assistés minables qui attendent que les alouettes leur tombent rôties dans le bec.
J'en ai vraiment assez des simplifications...
Ecrit par : Guillaume | 25 mars 2006
Les étudiants anti-blocus égoistes ?
Mais qui bloque les facs ?
Qui est contre la liberté d'étudier ?
Qui utilisent des méthodes anti-démocratiques au nom de ses idées ?
Et tu es prof Guillaume ?
Je comprends pourquoi il y a tant d'amalgames sur les profs.
Parce qu'un prof qui accepte ainsi que l'on bafoue la liberté, ce n'est pas acceptable.
Tu ne défends même pas les valeurs de notre république, comment voudrais tu que les jeunes y adhèrent ?
Tu en as peut être marre des simplifications, mais ce que tu dis y mène.
Personne ne peut écouter sérieusement un représentant du corps professoral accepter que l'on piétine ainsi le droit fondamental des élèves à étudier.
Ecrit par : Lullaby | 25 mars 2006
Lullaby : je ne siuis pas "prof" mais professeur, et même, si on voulait chipoter, maître de conférences (le titre exact de mon grade). Bref...
J'attends donc de vous le vouvoiement ; nous n'avons pas gardé les moutons ensemble, que je sache. De surcroît, je n'ai pas écrit, dans mon commentaire, que j'étais favorable au blocage des universités. Vous me faites donc dire ce que je n'ai aps du tout (et nulle part) écrit. J'attends vos explications et vos excuses.
Apprendre à lire et à citer convenablement, puis à débattre en connaissance de cause, c'est cela que vous donne le "droit à étudier" dont vous vous réclamez !!!
Autant dire que votre commentaire est mensonger, porteur d'amalgame et (pour le dernier paragraphe) empreint d'une idéologie passablement nauséabonde...
Ecrit par : Guillaume | 25 mars 2006
Lullaby (et les autres lecteurs de ce blog) : J'ajoute qu'il y a effectivement des enseignants qui sont favorables au blocage. Si vous lisez ce que j'ai écrit sur mon blog, vous verrez que ce n'est pas mon cas. Mais il se trouve que la situation est complexe et qu'on ne peut accepter les simplifications manichéennes.
J'ai envie de hurler quand j'entends que des anti-blocage se font traiter de "fachos" en AG, mais, POUR LA MEME RAISON, mon sang ne fait qu'un tour quand je lis la plupart de ce qui s'écrit sur un blog comme celui-ci, qui n'est que simplifications outrancières...
Ecrit par : Guillaume | 25 mars 2006
cher guillaume, votre manière de s'adresser aux gens qui réagisse ici est aussi outrancière que le contenu de vos propos.
effectivement vous n'avez jamais dit que vous étiez pour le blocus. Par contre vous avez dit que les anti blocus étaient égoistes, car choisi de realyer l'avis de votre étudiante et d'en faire la publicité, et c'est ce qui fait réagir Lullaby
Petit rappel : vous n'etes pas ici à la fac et les gens se tutoient souvent sur internet, ce n'est pas forcément un manque de respect.
Descendez de votre tour d'ivoire... et acceptez que l'écrit sur le net puisse être source de mauvaise interprétation. C'est le but de ce message en vous mettant face à vos contradictions : tout le monde, sur le net, peut interpréter n'importe quoi. Et si vous l'avez fait, les autres ne sont pas moins infallibles que vous
soyez un peu plus adulte, puisque vous etes le professeur, et un peu moins intransigeant vis à vis d'une jeunesse excédée.
ou alors soyez plus clair dans vos propos
Ecrit par : rat | 25 mars 2006
Si je comprends bien, vous trouvez outrancier et hostile à vos vues un professeur qui est hostile au blocus, favorable à la reprise des cours, et qui a passé le plus clair des deux dernières semaines à faire circuler des cours et des contenus aux 150 étudiants dont il assure la coordination pédagogique... Eh bien, moi qui croyais que l'UNEF avait le monopole de la radicalisation... Si vous vous enfermez ainsi dans une logique extrêmiste en refusant les soutiens concrets sur un objectif clair (obtenir la sortie de crise le plus vite possible), vous êtes mal partis...
Ecrit par : Guillaume | 25 mars 2006
Guillaume,
Je ne vois pas en quoi ma position est radicale.
Je trouve scandaleux que l'on trouve la moindre excuse au blocage des facs puique c'est illégal, car contraire à la constitution et à son préambule, les droits de l'homme.
si vous fournissez des cours, très bien, mais votre rôle n'est pas de fournir des duplicopiés, sinon vous ne seriez pas maitre de conférences (est ce bien votre titre ?) mais reprographe.
admettez vous meme que votre fonction à la fac a une valeur plus pédagogique que la fourniture de cours sur papier, non ?
certains étudiants veulent manifester : qu'ils manifestent, personne n'est contre.
mais d'autres veulent étudier. Pourquoi leur refuserait-on ce droit ?
je ne vois pas en quoi il est radical de simplement demander que l'on respecte un droit fondamental.
désolé, mais je n'ai pas envie de vior ma vie étudiante dictée par un tout petit nombre, non représentatif, qui a décidé que nous devrions être solidaires.
Non, je ne suis pas solidaire des atteintes à la loi.
je ne vois pas au nom de quoi vous vous permettez de dire que je refuse un quelconque soutien.
vous faites là un déplorable amalgame... que pourtant vous dénoncez.
nous voulons aussi sortir de la crise, et à ce titre, je salue personnellement le premier ministre et les syndicats qui ont entamé un dialogue, tout comme je trouve incompréhensible l'attitude de l'UNEF et de la FIDL qui ont refusé ce dialogue.
Ecrit par : rat | 25 mars 2006
Euh... Guillaume ? Quelle mouche t'a piqué, mon brave petit ? (allez monsieur le maître de conférences, excusez cette petite provocation :-))
Alors qu'ici personne ne s'énerve, et que les propos qui se tiennent me semblent assez clairs (respect de la légalité, repect de la liberté individuelle, respect de la libre expression), quel amalgame reprochez-vous ? Pourquoi allez-vous donc jouer les énervés quand moi je n'ai trouvé ici qu'un havre du rationalisme, chose trop rare ces jours-ci dans ce pays ?
Et non Guillaume, qui que vous soyez réellement, il semble qu'ici vous ne pourrez pas enflammer le débat. Dommage, allez tenter votre chance ailleurs, allez poster le témoignage de la petite marchande aux allumettes qui est pour les blocages sur d'autres forums et blogs, ici on dirait que c'est raté.
Ecrit par : Anne | 25 mars 2006
Anne, pouvez-vous qualifier de rationaliste votre position, quand vous stigmatisez en moi "la petite marchande aux allumettes qui est pour les blocages" alors que j'ai expliqué plus haut en quoi le blocage n'était pas une bonne solution ? Visiblement, votre mauvaise foi est immense, et vous n'êtes pas loin des pro-blocus qui traitent les anti-blocus de "fachos". Désolant...
Ecrit par : Guillaume Cingal | 25 mars 2006
Guillaume,
Pardon ? Je ne comprends vraiment pas votre attitude. On dirait que vous ne faites que chercher la bagarre, vous faites de la provocation, vous déformez les propos tenus ici uniquement pour systématiquement terminer sur une insulte voilée : ici, vous me traitez de fasciste, plus haut vous dénoncez des positions outrancières, radicales, etc... J'ai autre chose à faire de mon temps que de répondre à quelqu'un comme vous, mais la nature humaine est ainsi faite... je cède à la tentation...
Donc pour vous répondre, Guillaume vous êtes un homme (d'après votre nom) donc non, ce n'est pas vous la petite marchande aux allumettes, on est bien d'accord.
Je me demande : quelle matière enseignez vous ? quelle est votre thématique de recherche ? Serait-ce la psychologie ? Vos messages pourraient-ils n'être qu'une sorte de plaisanterie, ou un test peut-être, portant sur la manipulation ou la provocation des conflits ?
Ne vous étonnez pas si je ne réponds plus à vos provocations, car je qu'il ne s'agit que de ça, de la provocation assez creuse.
Anne
je.veux.vivre.en.democratie@gmail.com
Ecrit par : Anne | 25 mars 2006
Guillaume se prétend sur un post "proche du point de vue d'Halte au blocage" tout en les menaçant de les trainer en justice, puis vient ici se contredire pour dénoncer mes propos puis les vôtres.
Cher Anne, vous dressez le bon constat...
Encore un donneur de leçons qui se fait le petit plaisir de critiquer les autres sans se regarder dans la glace.
Quelle outrecuidance !
A guillaume : relisez bien mes posts avant d'être tenté de répondre une ânerie, vous y verrez que si je vous critique, je n'ai prétendu nulle part être meilleur.
Ecrit par : rat | 25 mars 2006
J'ai écrit :
"votre mauvaise foi est immense, et vous n'êtes pas loin des pro-blocus qui traitent les anti-blocus de "fachos"
Anne traduit en disant que je l'ai traitée de fasciste. C'est de l'humour, j'espère ! Ou alors, c'est tragique de comprendre aussi mal le français.
Je répète donc ce que j'ai essayé d'expliquer : je suis défavorable au blocage des universités, je cherchais ici des informations en cherchant à partager mon expérience, et j'ai effectivement fait part de mes doutes sur ce qui me semble être une récupération politique par l'UMP. Admettons que je me sois trompé sur ce point. Mais ce que j'ai cherché à souligner, notamment dans ma réponse à Anne, c'est que l'utilisation de l'invective et la façon dont on me fait tenir des propos ou des opinions qui ne sont pas les miennes sont voisines de l'attitude des syndicats étudiants antidémocratiques et favorables au blocage. Moi, je ne traite personne de "facho"...
Ecrit par : Guillaume | 26 mars 2006
Guillaume,
Votre discours sur l'attitude à avoir ne peut porter ses fruits en raison de l'attitude que vous avez eu vous-mêmes, qui conduit à vous invectiver de la même manière que vous avez invectivé Hiiii (même si il était allé loin), menacé ce blog, exigé le vouvoiement...
C'est le sens de mes propos à votre égard : vous exigez une correction que vous n'avez pas eu vous mêmes... voilà pourquoi les gens ne reviennent pas à un ton plus calme avec vous.
Passons au fond, si vous le voulez bien.
Que signifie pour vous la "récupération politique" ?
Je m'interroge toujours sur les prétendues oies blanches qui viennent réclamer que ce mouvement soit apolitique.
Très bien, mais que mettez-vous derrière ces mots ?
Pour qu'il y ait "récupération", il faudrait que l'on vous envoie, cher Guillaume, un message de Nicolas Sarkozy par sms, ou un mail de la part de l'UMP. Non ?
Avez-vous reçu tout ça ?
D'autre part, la raison de départ du blocage est la position contre le CPE d'une partie des étudiants, qui utilisent le blocus pour se faire entendre.
Et vous voudriez que l'UMP, le parti qui est actuellement au gouvernement, se taise sur le sujet juste parce que vous avez peur d'être "récupéré" ?
Je trouve que vous demandez à ce parti de marcher sur la tête !
Que vous ne soyez pas UMP est votre droit le plus strict, comme c'est le mien d'ailleurs.
Mais que vous réclamiez à un parti politique de la fermer sur un sujet politique, j'ai du mal à comprendre.
En somme, parce que vous n'êtes pas UMP, tout le monde devrait être apolitique et se cacher ?
Expliquez moi ce que vous entendez par la récupération, car il se peut que je fasse fausse route dans mon interprétation : je ne comprends absolument pas cette logique.
Ecrit par : rat | 26 mars 2006
"les étudiants anti-blocus sont surtout égoïstes et manquent d'esprit de solidarité et de vision sur le long terme."
Voilà ce qu'on pourrait répondre à cette personne:
Sur le court terme: il est fort probable que ce blocage ait pu encourager des jeunes à participer aux manifestations sans rater de cours... et donc amplifier le mouvement de PROTESTATION.
Sur le long terme: ce blocage est au contraire préjudiable... Une fois le mouvement lancé, et le blocage n'est qu'un responsable parmi d'autres, il fait des mécontents à la fois chez les PRO et les ANTI
Les bloqueurs encourent donc le risque de voir leur démarche mal comprise, et de marginaliser leur propre message chez les populations étudiantes ET non étudiantes: en d'autres termes, c'est du grain à moudre pour les anti-villepins aux prochaines élections. A commencer par Sarkozy et Le Pen, qui peuvent ainsi jouer le role de médiateur (voir leurs dernières réactions dans les médias)
Ecrit par : Un étudiant de L3 Bio | 27 mars 2006
J'entends souvent des remarques qui me portent à croire que :
- si on est pour le blocage, alors c'est normal (mais en aucun cas il n'y a de manipulation du côté des bloqueurs, soi-disant)
- mais si on est contre ce blocage, alors on est manipulé par l'ump, la droite etc.
Personnellement je ne fais partie d'aucun mouvement politique, je revendique simplement le droit de réussir mes études.
La proportion qu'a pris ce mouvemement anti-cpe est totalement démesurée à mon sens. Et nous allons droit au mur en ne pouvant plus suivre les cours, les bloqueurs nous entraînent avec eux de force dans une "solidarité" que nous ne voulons pas. Chacun est libre de ses opinions, mais alors qu'ils se veulent "démocratiques", ils reproduisent eux-même une situation totalitaire où ceux qui veulent aller en cours ont perdu ce simple droit.
Je suis scandalisé que les présidents d'universités ne fassent rien pour faire respecter ce droit. Ils sont laxistes et ça m'énerve !!!
Ecrit par : un etudiant | 27 mars 2006
IL VA DE SOI que, comme toujours, les présidents d'université suivent les instructions de leur Ministère de tutelle et des rectorats, qui sont pilotés par le gouvernement.
N'oublions pas que le gouvernement cherche avant tout à pourrir la situation, ce qui signifie aussi de ne pas intervenir dans les blocages pour exaspérer les tensions et discréditer les anti-CPE.
Ne cherchez donc pas des "laxistes" du côté des Présidents, qui n'ont aucune marge de manoeuvre.
Ecrit par : Guillaume C. | 27 mars 2006
je ne crois pas
les présidents sont au contraires très autonomes...
d'ailleurs ils ont été reçu par villepin, et non par Robien
Ecrit par : rat | 27 mars 2006
Certaines facs ont été débloqués en moins d'1h grâce à l'intervention des CRS, sans aucun blessé ni aucun soulèvement populaire.
Et on voudrait me faire croire que les présidents "n'ont aucune marge de manoeuvre" ?
C'est désolant de voir des professeurs (ou des profs, chacun s'adapte) et présidents faire passer leur idéologie avant le respect de la démocratie.
Oui, cette chère démocratie que vous prétendez défendre, vous les bloqueurs et ceux qui les cautionnent, vous la bafouez. Tout simplement car pour défendre le code du travail vous privez les étudiants de leur liberté d'étudier (attention, je n'ai pas dit droit, puisqu'il n'existe pas de droit d'étudier en France). Dire que des millions de gens se battent et se sont battus pour le droit à l'éducation... Vous faites partie de ceux qui pensent qu'il est possible de défendre une liberté ou un code du travail en s'occtroyant de le droit de baffouer d'autres libertés. Permettez, mais je pense tout le contraire. La violence ne se combat pas par la violence, tout comme une liberté ne se défend pas par la privation d'autres libertés.
Et dire que j'ai cru les libertés inaliénables... Ce sont d'ailleurs ces mêmes personnes qui m'avaient enseigné cela, et qui sans arrêt tue la démocratie.
Je croyais le combat pacifiste plus noble que tout, le combat politique, le combat par les urnes aussi, le combat par les idées, par le débat (mais pas au sens d'avoir raison de l'autre), plus nobles que les armes. Plus la peine d'ostraciser les barbares : ils sont parmi nous et veulent la mort de notre démocratie.
Ecrit par : julien | 03 avril 2006
Arreter vos conneries bande de breles !!!
Allez manifester et vous bouger le cul pour votre avenir au lieu de pleurer sur votre pauvre semestre !!
Ecrit par : Aiolia | 03 avril 2006
c'est surement pas avec des fillettes pareil que l'avenir risque de changer, un semestre c quoi par rapport à un avenir ??! ne rien faire c'est contribuer a l'echec de son avenir, soit ces agissements sont une preuve d'égoisme soit une preuve de stupidité !
Ecrit par : Jesus | 03 avril 2006
Parce que c'est pas de l'égoïsme peut-être de bloquer les facs pour arriver à vos fins ??
Ecrit par : xx | 04 avril 2006
"un étudiant", ne sois pas surpris par le laxisme de ton président d'université, c'st devenu une habitude en france le laxisme pour tout. Notre pays c'est le Titanic après avoir heurté l'iceberg mais avec le personnel de bord qui continue à réclamer des augmentations de salaire...
Tout cela va finir comme l'argentine il y a quelques années, c'est à dire la faillte totale.
Ecrit par : Stéphane | 04 avril 2006
Les commentaires sont fermés.